USO DE LENGUAJE INAPROPIADO
En sus expresiones al evaluar las prácticas administrativas del Departamento de Educación en el programa de hoy martes, el profesor José Arsenio Torres se refirió a dichas prácticas como “musarañas administrativas" y, sin ningún empacho, le endilgó “Espiritismo” como analogía. Consideramos esas expresiones como inapropiadas y que rayan al insulto de los insignes hombres y mujeres espiritistas de Puerto Rico y el mundo. El profesor Leon Hypolite Rivail (Allan Kardec) – el codificador del Espiritismo y discípulo del gran Pestalozzi – estuvo en contra de las “musarañas” religiosas de su época que explicaban los fenómenos paranormales como expresiones de lo sobrenatural y lo misterioso.  Ante las explicaciones musarañosas Kardec opuso la racionalidad y la experimentación científica que, en ese momento histórico, exponía el positivismo, adoptado por las ciencias naturales como instrumento de análisis. Por tanto, nos extrañamos que un discípulo ilustre y amigo del gran estagirita como es el profesor José ArsenioTorres utilice en su análisis y ataque a las prácticas republicanas administrativas de Fortuño y de Chardón en el DE como "musarañas espiritistas". La musaraña republicana no tiene nada que ver con las prácticas y la filosofía espiristista.  Esas expresiones ofenden a los grandes espiritistas puertorriqueños del ayer e igualmente a los contemporáneos, hombres y mujeres de la talla de Matos Paoli, Corchado y Juarbe, Luisa Capetillo, Profa. Freire de Matos, Vicente Geigel Polanco, Morell Campos, Ramos Antonini, entre otros ilustres.  El profesor posee un acervo cultural y filosófico amplio y puede muy bien utilizar otros recursos argumentativos sin la necesidad de recurrir a expresiones incorrectas e inapraopiadas como analogía argumentativa, además de ofensivas a sectores de nuestra población.. La junta directiva de MEREP solicita del profesor Torres más cuidado en sus expresiones y que haga una explicación sobre sus expresiones ofensivas contra los espiritistas puertorriqueños en su programa.

¿Creación, evolución, diseño inteligente o ninguno de estos?
En cuanto al comienzo del aspecto físico de la humanidad, ¿crees en la evolucion, en la creacion tradicional, en el llamado "diseño inteligente" o en ninguna de las anteriores? ¿Por que? El tema viene por un articulo que fue publicado hoy, que dice que el Vaticano tendrá un conferencia para hacer un "estudio crítico" del diseño inteligente. Personalmente yo no creo en ningún tipo de creación, pensando que para producir todo lo existente (incluyendo los llamados espíritus) solo existe el "Principio de Generación Universal" que nos llega a través de la Filosofía Perenne (segun Liebniz y Huxley) y que las historias de creación son alegorias necesarias para que podamos entender este concepto. Si quieres leer el articulo, OPRIME AQUI.

Wallice
12.02.09

Antes de dar mi opinión sobre el tema, tengo la duda sobre si se debe incluir la opinión aún no emitida del Vaticano en una discusión en la que otros grupos (legos y religiosos por igual) ya tienen excelentes opiniones desde hace varios años. He aquí mis hallazgos y opinión sobre el tema entendiéndose que acepto la evolución de las especies como un mecanismo de perfeccionamiento muy meticuloso en cada especie, y hasta en las bacterias que desarrollan inmunidad a los antibióticos y los viruses, que cada año lucen más fuertes y variables....
 Diseño Inteligente (D.I.): Defiende que Dios / ha creado el universo con un diseño inteligente implícito, con unas leyes tan particulares, precisas, puntuales, minuciosas y exactas a todos los niveles> Es decir, todo el diseño universal, todas las leyes cósmicas, son tan perfectas, exactas y puntuales que prácticamente resulta imposible que se hubiera formado todo lo existente por puro azar o casualidad. ¿Tanta precisión para algo sin propósito ni finalidad? En consencuencia, hay científicos que con los datos actuales de la física, la cosmología, la biología o las matemáticas argumentan que lo más lógico es deducir que tuvo que haber Algo / Alguien / Una Inteligencia / Dios / Un Diseñador Inefable del universo detrás de toda esta inmensa realidad; un Diseñador que diseñó de una manera tan inteligente su gran obra, que incluso incluyó en el diseño la posibilidad de que después de millones y millones de años se diera la vida y que poco a poco de esa vida surgiera la Vida Consciente de sí misma y del universo, Vida Inteligente capaz de preguntarse «¿por qué existe, con qué fin?
Mi opinión personal sobre el tema, a modo de preguntas: ¿Por qué ahora que hay charcas estancadas por doquier, no se forman nuevas especies? ¿Por qué, en las mismas condiciones, parte de una especie fue desarrollando sistemas endocrinos distintos y organos reproductivos diferentes? En las regiones frías, bajo condiciones similares, ¿por qué unas especies desarrollaron lana y otras desarrollaron pieles más lustrosas ante la vista, más suaves al tacto, más aislantes del medio ambiente? ¿Se han tenido en cuenta las preferencias de cada especie, como sugeriría la formación de pieles, la necesidad de extremidades fuertes, la invitación al acercamiento olfatorio de sus parejas, los sonidos imperceptibles para otras especies, los colores atractivos, la búsqueda de mimos de los animales domésticos? ¿Necesitas alas, criatura en formación? Escógelas traslúcidas y bellas como las de las mariposas, dobles como las de las libélulas, veloces como las del colibrí, fuertes como las del cóndor, envolventes como las del murciélago, llenas de espinas como las de algunos insectos...
En su obra el " Génesis"..., Kardec nos habla de un creacionismo evolutivo que trasciende los límites del planeta para conformarlo a un plano universal. En su obra "Dios en la Naturaleza", Camilo Flammarion nos detalla en forma poética la necesidad de un diseño explicativo para tanta exactitud en la formación de las especies; y en su obra "Después de la Muerte", Leon Denis nos sugiere una evolución espiritual en el infinito escenario del Universo. Tres explicaciones dentro de la Codificación Kardecista que pueden aportar claridad al tema bajo estudio. A Trincado se le fue la mano en el aspecto de la creación del hombre, por lo que no es citable en este foro.
Fraternalmente,

Wallice
12.02.09

Gracias, Fernando. Me refiero especificamente donde dices: "Es decir, todo el diseño universal, todas las leyes cósmicas, son tan perfectas, exactas y puntuales que prácticamente resulta imposible que se hubiera formado todo lo existente por puro azar o casualidad. ¿Tanta precisión para algo sin propósito ni finalidad?".
Cuando se comprende verdaderamente la eternidad cesa de haber necesidad de preguntas como porqué, para qué, cuándo, cómo, etc. sobre el universo. Si es eterno y perfecto, como yo lo entiendo sin duda alguna, entonces no hay principio ni fin, sino un continuo cíclico perenne. Por lo tanto no sería necesario que hubiera un tal creador. Algunas cosas no necesitan tener propósito ni finalidad, sino que simplemente son. Sin embargo, también comprendo que la alegoría de un creador es necesaria para la extensa mayoría de las personas que perciben el universo como algo lineal. Esto no es una refutación, sino una explicación alterna.

Dr. Víctor
López-Tosado
01.20.09